A 5ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) decidiu, por unanimidade, que os testemunhos judiciais de policiais que veiculam relatos de terceiros obtidos durante o inquérito não são suficientes para comprovar os indícios de autoria exigidos para a pronúncia do réu. O colegiado entendeu não ser cabível a invocação do princípio in dubio pro societate nessa situação.
No caso analisado, o réu foi acusado de matar uma mulher que supostamente vinha ameaçando. A motivação seria o fato de ela ter prestado depoimento contra ele como testemunha ocular de outro homicídio. O suspeito foi pronunciado pelo juízo de primeiro grau exclusivamente com base nos depoimentos do delegado que presidiu o inquérito e dos policiais que atenderam a ocorrência, os quais relataram em juízo o que ouviram de outras pessoas durante as investigações.
A ministra Daniela Teixeira, relatora do caso, destacou que o testemunho de um policial ou de qualquer outra pessoa que apenas relata aquilo que ouviu de terceiros constitui testemunho indireto e, portanto, não serve para fundamentar a pronúncia ou a condenação. A única finalidade desse tipo de testemunho é indicar a fonte original da informação para que ela seja ouvida em juízo, conforme o artigo 209, parágrafo primeiro, do Código de Processo Penal.
A ministra afirmou que o entendimento do STJ evoluiu nos últimos anos e passou a considerar que a exigência probatória mínima para a pronúncia deve ser superior à do recebimento da denúncia, não devendo ser aceitos testemunhos indiretos. Sem indícios robustos de autoria, a pronúncia não pode ser justificada com o argumento de que a sociedade tem o direito de decidir sobre a culpa ou a inocência do réu.
O princípio in dubio pro societate não pode ser utilizado para suprir a insuficiência probatória, sendo imprescindível a preponderância de provas que indiquem autoria ou participação do acusado. A pronúncia, enquanto decisão intermediária, não pode prescindir de um suporte probatório mínimo, sob pena de ofensa ao princípio da presunção de inocência.
A Turma rejeitou o recurso do Ministério Público Federal, mantendo a decisão que anulou a pronúncia do réu.
Fonte: JuriNews
Você também poderá gostar:
STJ reforça que o lar é inviolável: habitação prevalece sobre interesses patrimoniais
Senador Alessandro Vieira diz: “não dá pra fingir que não houve corrupção em governos do PT”
Gilmara Lacerda, do Cidadania, é pré-candidata a prefeita de Goianésia do Pará.
Vereador Neném Albuquerque (MDB) intensifica campanha eleitoral em Belém
Wescley Tomaz: Ação Oftalmológica em Itaituba beneficia quase 1.500 pessoas
Alepa celebra os 77 anos da Justiça Eleitoral no Pará
Prefeitura de Tailândia avança em obras de infraestrutura urbana e rural
Deputado Renato Oliveira participa de reunião estratégica do MDB em Brasília
Pai mata filho de 11 anos, cita tiro acidental em carta de despedida e tenta tirar a própria vida
Seca no Amazonas: Rio Negro atinge menor nível em 121 anos, com apenas 13,59 metros
Após 24 anos, cai a dinastia do ditador Bashar al-Assad na Síria
Comissão aprova projetos sobre violência contra a mulher e de proteção aos agentes de segurança
